Top Stories

विधि के साथ चिंता, डब्ल्यूएचओ कोविड रिपोर्ट “ठहराव” की रिपोर्ट पर भारत कहते हैं


विधि के साथ चिंता, भारत ने 'ठहराव' की रिपोर्ट पर डब्ल्यूएचओ कोविड की रिपोर्ट कहा

कोविड की मौत: भारत इस मुद्दे पर डब्ल्यूएचओ के साथ नियमित तकनीकी आदान-प्रदान करता रहा है। (फ़ाइल)

नई दिल्ली:

भारत ने शनिवार को देश में COVID-19 मृत्यु दर का अनुमान लगाने के लिए विश्व स्वास्थ्य संगठन की कार्यप्रणाली पर सवाल उठाते हुए कहा कि इस तरह के गणितीय मॉडलिंग का उपयोग भौगोलिक आकार और जनसंख्या के इतने विशाल राष्ट्र के लिए मृत्यु के आंकड़ों का अनुमान लगाने के लिए नहीं किया जा सकता है।

केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय ने एक के जवाब में एक बयान जारी किया न्यूयॉर्क टाइम्स 16 अप्रैल को “इंडिया इज़ स्टालिंग डब्लूएचओज़ एफर्ट्स टू मेक ग्लोबल कोविड डेथ टोल पब्लिक” शीर्षक वाला लेख, जिसमें कहा गया है कि देश ने कई मौकों पर इस्तेमाल की जाने वाली कार्यप्रणाली पर वैश्विक स्वास्थ्य निकाय के साथ अपनी चिंताओं को साझा किया है।

भारत इस मुद्दे पर विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के साथ नियमित और गहन तकनीकी आदान-प्रदान करता रहा है।

मंत्रालय ने कहा कि विश्लेषण, जो देशों के टीयर I सेट से सीधे प्राप्त मृत्यु दर के आंकड़ों का उपयोग करता है, टियर II देशों (जिसमें भारत भी शामिल है) के लिए गणितीय मॉडलिंग प्रक्रिया का उपयोग करता है। “भारत की मूल आपत्ति परिणाम (जो कुछ भी हो सकता है) के साथ नहीं है, बल्कि इसके लिए अपनाई गई कार्यप्रणाली है,” यह कहा।

“मॉडल टियर I देशों के डेटा का उपयोग करते समय और 18 भारतीय राज्यों के असत्यापित डेटा का उपयोग करते समय अतिरिक्त मृत्यु दर अनुमानों के दो अत्यधिक भिन्न सेट देता है। अनुमानों में इस तरह की व्यापक भिन्नता इस तरह के मॉडलिंग अभ्यास की वैधता और सटीकता के बारे में चिंता पैदा करती है,” मंत्रालय ने बयान में कहा।

स्वास्थ्य मंत्रालय के अनुसार, भारत ने औपचारिक संचार की एक श्रृंखला के माध्यम से अन्य सदस्य राज्यों के साथ कार्यप्रणाली के साथ अपनी चिंताओं को साझा किया है, जिसमें डब्ल्यूएचओ को जारी किए गए छह पत्र (17 नवंबर, 20 दिसंबर, 2021; 28 दिसंबर, 2021; 11 जनवरी) शामिल हैं। 2022; 12 फरवरी, 2022; और 2 मार्च, 2022) और 16 दिसंबर, 2021, 28 दिसंबर, 2021, 6 जनवरी, 2022, 25 फरवरी, 2022 को आयोजित वर्चुअल मीटिंग और 10 फरवरी, 2022 को आयोजित SEARO क्षेत्रीय वेबिनार।

इन एक्सचेंजों के दौरान, भारत द्वारा अन्य सदस्य देशों – चीन, ईरान, बांग्लादेश, सीरिया, इथियोपिया और मिस्र के साथ-साथ डेटा के अनौपचारिक सेट के उपयोग की कार्यप्रणाली और उपयोग के बारे में विशिष्ट प्रश्न उठाए गए हैं।

बयान में कहा गया है कि चिंता विशेष रूप से इस बात पर शामिल है कि कैसे सांख्यिकीय मॉडल परियोजनाएं भौगोलिक आकार और भारत की आबादी के देश के लिए अनुमान लगाती हैं और अन्य देशों के साथ भी फिट बैठती हैं, जिनकी आबादी कम है।

ऐसा एक आकार सभी दृष्टिकोणों और मॉडलों में फिट बैठता है जो ट्यूनीशिया जैसे छोटे देशों के लिए सही हैं, 1.3 अरब की आबादी वाले भारत पर लागू नहीं हो सकते हैं। बयान में कहा गया है, “डब्ल्यूएचओ ने अभी तक विभिन्न देशों में वर्तमान सांख्यिकीय मॉडल के लिए विश्वास अंतराल साझा नहीं किया है।”

“भारत ने जोर देकर कहा है कि यदि मॉडल सटीक और विश्वसनीय है, तो इसे सभी टियर I देशों के लिए चलाकर प्रमाणित किया जाना चाहिए और यदि इस तरह के अभ्यास का परिणाम सभी सदस्य राज्यों के साथ साझा किया जा सकता है,” यह कहा।

मॉडल मासिक तापमान और मासिक औसत मौतों के बीच एक विपरीत संबंध मानता है, जिसका इस तरह के अजीब अनुभवजन्य संबंध स्थापित करने के लिए कोई वैज्ञानिक समर्थन नहीं है।

भारत महाद्वीपीय अनुपात का देश है, विभिन्न राज्यों में और यहां तक ​​कि एक राज्य के भीतर भी जलवायु और मौसमी स्थितियां बहुत भिन्न होती हैं और इसलिए, सभी राज्यों में व्यापक रूप से विविध मौसमी पैटर्न होते हैं। बयान में कहा गया है, “इस प्रकार, इन 18 राज्यों के आंकड़ों के आधार पर राष्ट्रीय स्तर की मृत्यु दर का अनुमान सांख्यिकीय रूप से अप्रमाणित है।”

वैश्विक स्वास्थ्य अनुमान (जीएचई) 2019, जिस पर टियर II देशों के लिए मॉडलिंग आधारित है, अपने आप में एक अनुमान है। बयान में कहा गया है कि वर्तमान मॉडलिंग अभ्यास देश के पास उपलब्ध आंकड़ों की अवहेलना करते हुए ऐतिहासिक अनुमानों के एक और सेट के आधार पर अनुमानों का अपना सेट प्रदान कर रहा है।

“यह स्पष्ट नहीं है कि भारत के लिए अपेक्षित मृत्यु के आंकड़ों का अनुमान लगाने के लिए जीएचई 2019 का उपयोग क्यों किया गया है, जबकि टियर 1 देशों के लिए, उनके अपने ऐतिहासिक डेटासेट का उपयोग किया गया था, जब यह बार-बार उजागर किया गया था कि भारत में डेटा संग्रह की एक मजबूत प्रणाली है और प्रबंधन, “यह कहा।

भारत के लिए आयु-लिंग मृत्यु वितरण की गणना करने के लिए, WHO ने रिपोर्ट किए गए डेटा (61 देशों) वाले देशों के लिए आयु और लिंग के लिए मानक पैटर्न निर्धारित किए और फिर उन्हें अन्य देशों (भारत सहित) के लिए सामान्यीकृत किया, जिनका भारत में ऐसा कोई वितरण नहीं था। उनकी मृत्यु दर डेटा।

मंत्रालय ने बयान में कहा कि इस दृष्टिकोण के आधार पर, अनुमानित मौतों के भारत के आयु-लिंग वितरण को चार देशों (कोस्टा रिका, इज़राइल, पराग्वे और ट्यूनीशिया) द्वारा रिपोर्ट की गई मौतों के आयु-लिंग वितरण के आधार पर निकाला गया था।

विश्लेषण के लिए उपयोग किए जाने वाले सहसंयोजकों में से, आय के लिए एक द्विआधारी उपाय का उपयोग अधिक यथार्थवादी श्रेणीबद्ध चर के बजाय किया गया है। इस तरह के एक महत्वपूर्ण उपाय के लिए एक द्विआधारी चर का उपयोग करना चर के परिमाण को बढ़ाने के लिए खुद को उधार दे सकता है। डब्ल्यूएचओ ने अवगत कराया है कि 90 देशों और 18 महीनों (जनवरी 2020-जून 2021) के नमूने के लिए अधिक मृत्यु दर की भविष्यवाणी करने के लिए इन चरों का एक संयोजन सबसे सटीक पाया गया था। बयान में कहा गया है कि इन चरों के संयोजन को सबसे सटीक कैसे पाया जाता है, इसका विस्तृत औचित्य डब्ल्यूएचओ द्वारा प्रदान किया जाना बाकी है।

“भारत में कोविड के लिए परीक्षण सकारात्मकता दर किसी भी समय पूरे देश में एक समान नहीं थी। लेकिन, भारत के भीतर कोविड सकारात्मकता दर में इस बदलाव को मॉडलिंग उद्देश्यों के लिए नहीं माना गया था,” यह कहा।

“इसके अलावा, भारत ने WHO की सलाह की तुलना में बहुत तेज दर से COVID-19 परीक्षण किया है। भारत ने आणविक परीक्षण को पसंदीदा परीक्षण विधियों के रूप में बनाए रखा है और रैपिड एंटीजन का उपयोग केवल स्क्रीनिंग उद्देश्य के रूप में किया है। क्या इन कारकों का उपयोग भारत के लिए मॉडल में किया गया है। अभी भी अनुत्तरित है,” बयान में कहा गया है।

रोकथाम में खुद को मापने के लिए बहुत सारे व्यक्तिपरक दृष्टिकोण (जैसे स्कूल बंद करना, कार्यस्थल बंद करना, सार्वजनिक कार्यक्रमों को रद्द करना) शामिल है। लेकिन, भारत जैसे देश के लिए इस तरह से रोकथाम के विभिन्न उपायों को मापना वास्तव में असंभव है, क्योंकि इस तरह के उपायों की सख्ती भारत के राज्यों और जिलों में भी व्यापक रूप से भिन्न है। इसलिए, इस प्रक्रिया में अपनाया गया दृष्टिकोण बहुत ही संदिग्ध है, यह कहा।

“इसके अलावा, इस तरह के उपायों को मापने के लिए व्यक्तिपरक दृष्टिकोण में हमेशा बहुत अधिक पूर्वाग्रह शामिल होगा जो निश्चित रूप से वास्तविक स्थिति पेश नहीं करेगा। डब्ल्यूएचओ भी इस उपाय के व्यक्तिपरक दृष्टिकोण के बारे में सहमत है। हालांकि, यह अभी भी उपयोग किया जाता है,” बयान में कहा गया है।

बयान के अनुसार, डब्ल्यूएचओ के साथ बातचीत के दौरान, इस बात पर भी प्रकाश डाला गया है कि अमेरिका, जर्मनी, फ्रांस सहित कुछ टियर I देशों से COVID-19 डेटा की आधिकारिक रिपोर्टिंग में कुछ उतार-चढ़ाव ने रोग महामारी विज्ञान के ज्ञान को धता बता दिया।

आगे इराक जैसे देश को शामिल करना, जो टियर I देशों के तहत एक विस्तारित जटिल आपातकाल से गुजर रहा है, देशों को टियर I / II के रूप में वर्गीकृत करने में WHO के आकलन और इन देशों से मृत्यु दर रिपोर्टिंग की गुणवत्ता पर इसके दावे पर संदेह पैदा करता है।

“जबकि भारत डब्ल्यूएचओ के साथ सहयोग करने के लिए खुला रहा है क्योंकि इस तरह के डेटा सेट नीति बनाने के दृष्टिकोण से मददगार होंगे, भारत का मानना ​​​​है कि कार्यप्रणाली पर गहराई से स्पष्टता और इसकी वैधता का स्पष्ट प्रमाण नीति निर्माताओं के बारे में आश्वस्त महसूस करने के लिए महत्वपूर्ण है। इस तरह के डेटा का कोई भी उपयोग।” बयान में कहा गया है।

“यह बहुत आश्चर्य की बात है कि जबकि न्यूयॉर्क टाइम्स कथित तौर पर भारत के संबंध में अतिरिक्त सीओवीआईडी ​​​​-19 मृत्यु दर के कथित आंकड़े प्राप्त कर सकता है, यह अन्य देशों के अनुमानों को जानने में असमर्थ था!” बयान में कहा गया है।

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)



Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button